三国时期汉中和成都哪个适合做首都？

快乐的明月6P

三国时期，汉中和成都都曾是重要的战略要地，但若以首都的角度来考虑，两者各有优劣。
汉中（今陕西省汉中市）的优势在于其地理位置。汉中地处秦岭以南，是关中平原的南大门，自古以来就是兵家必争之地。它东接关中，西连巴蜀，北通陇右，南接荆楚，具有很好的战略缓冲作用。若以汉中为首都，可以有效地控制关中和巴蜀，对整个中原地区形成威慑。
成都（今四川省成都市）的优势则在于其经济和文化。成都位于四川盆地的中心，气候温和，土地肥沃，物产丰富，是古代西南地区的经济和文化中心。成都的地理位置相对封闭，不易受到外敌的侵扰，有利于稳定政权。若以成都为首都，可以更好地巩固西南地区的统治，同时也有利于发展经济和文化。
从战略角度来看，汉中更适合作为首都，因为它具有更好的战略缓冲作用和军事优势。但从经济和文化发展来看，成都则更具有优势。因此，选择哪个城市作为首都，需要综合考虑当时的政治、经济、军事、文化等多方面因素。
最终，三国时期蜀汉实际上是以成都为首都的。这是因为刘备在成都建立了蜀汉政权，并且成都作为西南地区的经济文化中心，对于巩固政权和发展经济具有重要意义。

真特么想不出名字了

当然是成都了。

成都和汉中我都待过。总得来说，还是成都好一些。

第一，成都平原比汉中平原大的多的多。

成都盆地，可能是我国最大的盆地了。相应的，成都平原也是我国最大的平原地区之一。据说有2.3万平方公里。而汉中盆地则要小的多，适宜耕种的平原地带约3000平方公里。两者相差悬殊。

很明显，成都平原，能供养的人口，远远超过汉中平原。

从资源潜力上讲，成都盆地，可以建立起一个相对强大完整的国家。而汉中盆地，只能是实力弱小的地方势力。根本没有什么发展空间。

第二，汉中的战略位置很被动。

汉中盆地，才是名副其实的困地。

自身地盘狭小，没有回旋的余地，也没有什么战略空间。一旦被人突破北边的秦岭或者南边的大巴山，那么汉中的势力就只能坐以待毙。

汉中的北边翻过秦岭是凉州和雍州。或者说叫做陇右和关中。大西北的兵马彪悍的很，汉中的势力想要翻越秦岭夺取陇右和关中，难度太大。汉中的西边是连绵的群山，住着彪悍的古羌族。汉中的南边，是易守难攻，物产丰富、实力强大的成都势力。东边又是连绵的群山，难有出路。

相比之下，成都的战略位置也要好的多。

成都平原本身地大物博，足以供养强大的军队。成都之南，还有广大的云中地区，十分落后，没有强大的势力会威胁成都的安全。如果敌人侵入成都平原，其实完全可以退守云中，继续周旋。

总之，成都比汉中更适合做首都。